Caso LA CANTUTA: La verdad sobre Sendero Luminoso

La verdad sobre Sendero Luminoso, Lima 1997, José Antonio Vallejo Vidal. Transcripción literal de algunos párrafos entre pp. 246 a 295.

Capítulo XX, Cronología senderista e intereses norteamericanos: extrañas y sospechosas coincidencias (75)

(75) Este capítulo ha sido redactado fundamentalmente en base a observaciones propias del autor, a informes personales que recibió, a documentos oficiales y a los libros de Gorriti, Gustavo, Sendero: Historia de una guerra milenaria en el Perú, Ed. Apoyo, 1991 y de Favre, Henri, Perú: Sendero Luminoso y horizontes ocultos, Ed. UNAM, México, 1987.

“En 1959, bajo los auspicios y el financiamiento de la Fundación Ford, se refundó la Universidad de San Cristóbal de Huamanga. Fue designado como rector, a propuesta de la mencionada Fundación, primero un oficial de la Marina de Guerra del Perú y después el folklorólogo ayacuchano Efraín Morote Best, quien había sido, hasta ese momento, el animador principal del grupo indigenista cusqueño Tradición, que estaba fuertemente influenciado por el antropólogo norteamericano John H. Rowe, primer profesor de Antropología Social en la Universidad San Antonio Abad de Cusco y primer director de su Sección de Arqueología y Antropología, financiada por una donación de la Fundación Aksel Wenner Green. Es Efraín Morote quien hizo ingresar, algunos años después, como profesor de la Universidad de Huamanga, a Abimael Guzmán Reynoso, recién licenciado de la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa; es Efraín Morote quien contrató posteriormente como catedráticos universitarios a los miembros del Cuerpo de Paz expulsados por Velasco; es Efraín Morote el padre de varios de los principales líderes de Sendero Luminoso. Desde este primer momento vamos a ver que se repiten, como una trilogía inseparable, tres elementos fundamentales: 1) fundación norteamericana e instituciones académicas e intelectuales peruanos ligados a ellas, 2) indigenismo y 3) Sendero Luminoso. ¿Será esto una simple casualidad o será producto de la mala intención del autor? ¿O se tratará de algo mucho más tenebroso?

…..El caso La Cantuta

En 1992 el autor estuvo como profesor contratado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle-La Cantuta. Dado el tipo de asignaturas que dictaba (Ciencias Sociales) y la actitud pro-senderista que reflejaba gran parte de los alumnos de ese centro de estudios, muchas de las preguntas que hacían éstos giraban alrededor de las actividades de Sendero Luminoso y, como era de esperarse, nuestras respuestas era de una total oposición a tal tipo de actividad y explicábamos que SL, no era más que una creación del imperialismo norteamericano mediante la CIA y que era financiado por el narcotráfico, que tenía por finalidad desestabilizar al país para provocar un golpe militar fascista que coloque al Perú de hinojos ante EEUU.

Hasta que, en cierta oportunidad, el profesor Hugo Muñoz nos invitó a su despacho, en la Facultad de Pedagogía –donde se desempeñaba como jefe del Departamento de Servicios Académicos-, y con el pretexto de entregarnos las actas, aprovechó para conminarnos a dejar de hacer comentarios en clase acerca de esa banda terrorista. Lógicamente rechazamos su amenaza amparándonos en la libertad de cátedra. El profesor Hugo Muñoz, en realidad “responsable político” de la secta senderista en La Cantuta, se desplazaba en el campus siempre acompañado de su “guardia de corps” conformada por un grupo de estudiantes pertenecientes al Comité de Internos de La Cantuta, verdadero centro de operaciones de Sendero Luminoso. De allí surgía la propaganda senderista que se irradiaba por toda la universidad, de allí surgieron los responsables del asesinato de la señora Rosa Pretell, supervisora del internado de mujeres y encargada del comedor universitario, que se negó a darles a los terroristas los víveres de los estudiantes para los terroristas presos (por la cual ningún cura hizo misa, no protestó el Departamento de Estado yanqui ni los organismos de “defensa” de los derechos humanos de los terroristas ni los medios de comunicación ni la Cruz Roja Internacional ni los partidos políticos ni los “senderólogos”); desde allí se conducía la organización senderista en la zona de Chosica y Chaclacayo y, por ende, los múltiples atentados que la banda terrorista cometió en esos distritos y en la carretera central.

El 15 de julio la Asamblea Universitaria destituyó a Alfonso Ramos Geldres, ex militante de VR y ex militante del PUM, quien trabajaba aliado con SL, como rector de la UNE. Posteriormente Ramos Geldres es impuesto, en el año 1996, en reemplazo del profesor Cajahuaringa, ex militante de IU, como miembro de la Comisión de Gobierno de la UNE, por el propio gobierno de Fujimori, con apoyo de las bayonetas militares. ¿Cómo explicar esta incongruencia?

Uno de estos días del mes de julio de 1992 nos enteramos, a través de unos panfletos pegados clandestinamente en las paredes de las aulas, que Hugo Muñoz y nueve estudiantes habían desaparecido. Por las fotos de algunos de ellos, publicadas en dichos libelos, pudimos identificarlos como los que servían de guardaespaldas y de claqué al mencionado docente. Ninguna organización política que opera en esa universidad (IU, MRTA, Apra, etcétera), ni organización gremial (Sindicato Unico de Docentes, Centros Federados, etcétera) les hizo caso porque en el fondo todos estaban tácitamente de acuerdo con la “desaparición” de esos miembros de Sendero Luminoso. Al mismo tiempo, sintomáticamente, dejó de salir el periódico mural que SL ponía todos los días en el centro del Campus.

…….

No sabemos si los hechos ocurrieron así, pero en verdad que los senderistas son trágicos para contar algo que les ha ocurrido a ellos, pero cuando se trata de narrar los crímenes que ellos han cometido con miles de personas, se burlan de sus víctimas de la manera más irritante y además las insultan y las calumnian después de muertas. Pero, al mismo tiempo cabe preguntarse ¿cómo se enteraron tan rápido los senderistas lo que, supuestamente, le había ocurrido a sus compañeros? ¿por qué creerle a los senderistas, que son expertos en la desinformación y en el encubrimiento? Dicen hablar en nombre de “los gremios y organismos del estamento estudiantil”, sin embargo, ellos no controlaban ninguno. Afirman que “los gremios estudiantiles van a responsabilizar”, pero resulta que después, al final, ellos mismos van a culpar a los tercios estudiantiles, ¿no es esto acaso una flagrante contradicción?, y, asimismo, culpan a todos los partidos de izquierda que operan en esa universidad. Pregunta ingenua para los ingenuos dirigentes de la izquierda peruana: ¿debemos creer todo lo que dicen los senderistas?, ¿estaban realmente comprometidos en esta desaparición los dirigentes gremiales estudiantiles y docentes y de la izquierda? Todos sabemos que no. ¿No es cierto?

Por esa misma época, exactamente el 19 de agosto de 1992, el director del Centro Educativo “Almirante Grau” de Ñaña y catedrático de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle de La Cantuta, Franklin Távara Gallo, fue asesinado brutalmente por un sanguinario grupo de aniquilamiento de Sendero Luminoso. Su violenta muerte se produjo poco antes de las ocho de la mañana en presencia de su hija Leslie de ocho años de edad, a quien llevaba de la mano al plantel autogestionario que dirigía con dedicación y esmero. El profesor Távara Gallo cayó al suelo después de haber sido alcanzado por dos balazos a la altura del esternón y el abdomen. Los terroristas intentaron volar su cuerpo con una poderosa carga explosiva que le colocaron en el pecho tal como hicieron con la lideresa y mártir de Villa El Salvador, María Elena Moyano. La víctima de 42 años, no obstante la gravedad de su estado, trató de defender por todos los medios su vida, desactivó el explosivo que le habían colocado en el cuerpo y lo arrojó a varios metros de distancia. Al notar que fallaban sus planes de volarlo, uno de los terroristas volvió hasta donde se encontraba el cuerpo sangrante del educador y le disparó un balazo detrás de la oreja y cuando su cuerpo quedó en posición de cúbito dorsal lo remató con un tiro de gracia en la cabeza. Ya anteriormente el profesor Távara había sido amenazado en reiteradas oportunidades por SL. La víctima era el virtual candidato de Izquierda Unida a las elecciones municipales de Chaclacayo y prácticamente seguro ganador pues contaba con el apoyo de la mayoría de la población. En esta ocasión ningún Henry Pease, ni general Robles Espinoza, ni Secretario de Estado norteamericano, ni partido político (de derecha o izquierda), ni organismo de defensa de los derechos humanos, ni Cruz Roja, ni cardenal primado, dijo absolutamente nada ante este trágico suceso. Todos hicieron mutis.

Así continuó la situación, más de nueve meses, hasta principios del año 1993; los senderistas hacían propaganda clandestina exigiendo la pronta aparición de sus compañeros, pero las organizaciones gremiales y de izquierda de la universidad no les hacían caso y mucho menos las organizaciones estatales y de la sociedad civil del país y del extranjero. Cuando, de pronto, y casualmente después del exitoso triunfo de la sociedad peruana que logró atrapar al cabecilla de la organización senderista Abimael Guzmán, el Departamento de Estado de EEUU, en primer lugar, utilizando a un general muy allegado a la embajada norteamericana (Robles Espinoza) y a un político clerical que funge de izquierdista (Henry Pease); y, a continuación, a los organismos de “defensa” de los derechos humanos de los terroristas (CONADE, APRODEH, Amnesty International, etcétera), los partidos de oposición (de la derecha y de la seudo “izquierda”), la Iglesia Católica, es decir, la institución más retrógrada, atrasada y conservadora que hay en el mundo, con un historial bañado en la sangre de miles de inocentes muertos en las mazmorras y en los autos de fe de la “santa” inquisición, que hizo misas y procesiones por el triunfo del excelente escritor antiperuano Mario Vargas Llosa; cuyo jefe máximo, Juan Pablo II, visitó, abrazó y bendijo al sanguinario dictador Pinochet, pero se negó a hacerlo a Fidel Castro, que apoyó al otro sanguinario dictador narcotraficante Raoul Cedras; cuya Comisión Episcopal defendió a una serie de personas acusadas de terroristas, pero, que nunca ha celebrado ni una sola misa siquiera por el profesor Távara ni por las decenas de miles de víctimas del terrorismo senderista; y, sobre todo, los periodistas títeres, como se dice: de mano y lengua servil, a través de algunos medios de comunicación (Caretas, Sí, Oiga, La República, Canal 9 y Canal 4), se dedicaron, a la voz de quien parecía el “gran jefe” (Secretario de Estado de EEUU), a hacerse eco de la propaganda senderista y servir de caja de resonancia del terrorismo, desgarrándose las vestiduras y derramando lágrimas, no muy sinceras, por la “triste desaparición de un profesor y nueve estudiantes”. Pero, en todo momento, como era de esperarse, se cuidaron de llamarlos como lo que realmente eran: terroristas, desinformando de esta manera a la opinión pública. Todos ellos (Departamento de Estado, Iglesia Católica, medios de información, dirigentes políticos, instituciones extranjeras, generales peleles, políticos ingenuos, etcétera) sospechosamente utilizaron el mismo lenguaje del volante senderista transcrito arriba. ¿Siguen siendo casualidades?.”

FUENTE: https://www.voltairenet.org/article159826.html

Algunos visitantes del blog nos han enviado información acerca de uno de los casos por los que se sentenció a Fujimori, el “Caso Cantuta”. Nos datean que son de primera mano, testimonios de algunos profesores de esa universidad que presenciaron muchas de las cosas que pasaron ahí, así que sin más preámbulo nos vamos al post… pisa pisa.

La historia se centra en las células senderistas que operaban en La Cantuta, estas hacían lo que les daba la gana en esa universidad, la tenían dominada en base al miedo. Se apoderaron de la Residencia Universitaria, como en toda universidad nacional destinada a alojar a alumnos provincianos y de bajos recursos; y para ello no dudaron en dar vuelta a los que se oponían, tal es el caso de la señora Rosa Pretell, encargada de las viviendas, quien se negó a entregárselas y por ello fue asesinada a tiros.

Otro de los asesinados por estas células terroristas fue el profesor Franklin Távara, que criticaba la situación que se vivía por causa de los grupos senderistas que prácticamente se habían apoderado de la universidad.

El jefe y coordinador de todos estos grupos terroristas que operaban dentro de La Cantuta era el profesor Hugo Muñoz Sánchez, quien se daba aires de importancia pues siempre andaba con un grupo de seguidores que lo cuidaban o como se dice criollamente, hacían de chalecos. Estos eran alumnos que ocupaban las viviendas usurpadas por los senderistas. Hugo Muñoz conocía a Abimael Guzmán desde mucho tiempo atrás y estuvo casado con la senderista Nilda Atanasio; esta parejita fue enviada a China en 1979 por el propio Guzmán a recibir instrucción para luego desarrollar la Lucha Armada de Sendero. Nilda Atanasio era una de las preferidas de Guzmán, mientras que Muñoz habría desarrollado labores logísticas para Sendero Luminoso.

Este Muñoz y su grupo de seguidores fueron las 10 personas detenidas y posteriormente asesinadas por el grupo de paramilitares denominado “Colina”, y uno de los casos de violaciones de los derechos humanos por el que se condenó a 25 años de cárcel al ex-presidente Alberto Fujimori.

Amigo pasajero, saque sus propias conclusiones.

FUENTE: https://lamula.pe/2009/07/15/algo-sobre-el-caso-cantuta/combifantasma/

LAS AMALGAMAS Y LAS ARGAMASAS DE LA IZQUIERDA

LAS AMALGAMAS Y LAS ARGAMASAS DE LA IZQUIERDA [i]

La construcción del Partido Único de Izquierda Peruana no pasó la primera prueba de su consolidación. El denominado “FRENTE AMPLIO POR JUSTICIA, VIDA Y LIBERTAD” (a) FRENTE AMPLIO, no pudo resistir el temporal de las inminentes elecciones municipales en Lima, y esto tendría consecuencias a nivel nacional.

El FRENTE AMPLIO (FA), segundo proyecto nacional que recuerde de consolidar las izquierdas en un solo partido (teniendo como referente a IZQUIERDA UNIDA - IU), es (era) una amalgama conformada por 8 micropartidos[1] (sin ser peyorativo) así como colectivos y organizaciones que perdían cierto protagonismo al ser relegados a segundo plano (pero algunos con mayor trascendencia, estructura, organización y/o capacidad de movilización que los mismos partidos, caso MOVIMIENTO SIN TECHO). El FA tenía la inscripción legal, pero en Lima carecía de candidato/a.

Si bien muchas personas de diversas líneas de izquierda respondieron entusiastamente a este proyecto, con recepción más tibia ante esta fusión se mostraba un decisivo actor, doña SUSANA VILLARÁN que a su vez hacía de argamasa ante la amalgama de “CONFLUENCIA POR LIMA - CxL” (minifrente sin inscripción legal, pero que tiene lo apetecible: la candidata, y conformado por FUERZA SOCIAL - FS (Lima) y como satélites a MPP, CGTP, CUT, un sector de LIMA PARA TODOS, todos con cierta injerencia en el quehacer municipal metropolitano y, por qué no decirlo, con intereses laborales, y otros movimientos estudiantiles de izquierda). Si bien FS formaba parte del FA a nivel nacional, evitaba en lo posible integrarse al mismo en Lima Metropolitana, posiblemente para aislar a su candidata y tener mejor nivel de negociación ante los demás.

Al estar las miradas puestas en Lima, era decisiva si funcionaba la argamasa del logo único e inscrito (FA) con la tensión que generaba una candidata que generaba simpatías por ser victimizada por la prensa, pero que quería posicionarse con una imagen de centro, que quería evitar usar el logo ofrecido, que evadía ser identificada como ´izquierda´, generándose posiciones ambivalentes en la izquierda limeña (que de alguna manera decide el futuro de la izquierda nacional), centradas en que si era necesario defender y apostar por una candidatura que posiblemente esté condenada al fracaso, teniendo una candidata que no se identificara claramente con la izquierda y/o que no apostara por la afirmación electoral del frente recién nacido, pero que debía ser defendida, por ser lo más cercano electoralmente a la izquierda (¿se entendió? yo con las justas).

Para quienes no estuvieran enterados, resumo. TIERRA Y LIBERTAD (o Tierra y Dignidad) cedió su inscripción legal a los demás partidos, para formar un nuevo partido único de izquierda. Se cambió el nombre a FA y el logo fue una simpática flor de 5 pétalos naranja con las siglas FA en el centro, que evocaba a la flor de la cantuta. En teoría seguirían impulsando el PROGRAMA DE LA GRAN TRANSFORMACIÓN (Versión original, sin descafeinar). Pero una cosa es tener ideas comunes, otra tener el espacio y otra es consolidarlo. Al FA se le había puesto nombre pero aún estaba en gestación. La raíz de esta problemática se pude resumir en la supuesta capacidad de veto de TyL por tener bajo control la personería legal del FA. Se entiende que sin su plena aprobación, ninguna lista pasaría el filtro ante el JNE. Como dato adicional su Personero Legal Titular es Miguel Ángel Mejía Regalado, quien se desempeñó en rol ejecutivo en la ONG “Instituto Trabajo y Familia” de Pilar Nores, ex Primera dama del Gobierno Aprista, lo cual ha creado suspicacias en algunos militantes de TyL desde el 2009-2010, ventilando incluso esta desazón por las redes.

A pesar que FS formaba parte del FA, en Lima su prioridad era esa amalgama llamada en una primera instancia CONFLUENCIA POR LIMA 1.0, luego COALICIÓN DEMOCRÁTICA 2.0, y ahora en su versión 3.0 más ampliada ACUERDO DEMOCRÁTICO. SV ya había ganado el respaldo de las BASES NACIONALISTAS (bases del PNP que de manera autónoma pero sin haber sido desautorizadas, tras una serie de Plenarios deciden respaldar a SV como única alternativa frente a Castañeda, teniendo a GUILLERMO CABRERA como dirigente), de dirigentes del ´PARTIDO DEL PUEBLO´ (escisión del APRA con lineamientos HAYISTAS, un volver a los orígenes), SOMOS LIMA (escisión de SOMOS PERÚ), del FRENTE AMPLIO en su totalidad, CXL de manera natural. Se entendía que SV aceptaría el logo de FA, pero nada estaba dicho, y como en estas coyunturas los acuerdos tienen la consistencia de los humedales de Villa, el escenario se presentaba muy confuso y volátil. Para el FA, posicionar su logo era prioridad número 1, bajo el entendido que todos los partidos vayan unidos. Pero, a pesar del discurso, no todos los miembros del FA estaban tan convencidos de promover dicha plataforma electoralmente sin SV a la cabeza. Siendo claros, no había otro candidato/a reconocible ante LIMA, pero dicha candidata en vuelco pragmático descarta identificarse únicamente con sectores de izquierda de manera electoral, y vuelca sus ojos a partidos centros, coqueteando con PERÚ POSIBLE y ACCIÓN POPULAR, siendo PP quien le respondiera de manera más tangible la posibilidad de alianza o acuerdo, la cual a la fecha no se ha dado, pero fue motivo suficiente para que TyL sentara posición negativa al respecto, mientras los demás miembros del FA habrían opinado a favor, lo cual creó el ambiente propicio para un cisma. El transcendido es que PP pidió candidaturas en distritos que ellos consideraban tenían cierto asidero electoral (caso Puente Piedra, VES, SJL, etc), algunos números importantes en la regiduría metropolitana, entre otros, aunque su Comisión Política desmentiría este pedido.

A la vez habían especulaciones de candidatos desconocidos alternos o de ir sin SV a las elecciones. Quizá esto precipitó la estocada al FA, cuando SV anuncia que iría con los ilustres desconocidos de DIÁLOGO VECINAL, movimiento de circunscripción local y reciente inscripción, pues al 15 de abril estaban aún “en proceso de inscripción” ante el JNE. No tengo confirmado si es el mismo movimiento que amparó al antagonista de SV, el regidor JAIME SALINAS, en versión reciclada, o es uno totalmente nuevo, pero no deja de llamar la atención la denominación “tan original”, el cual su líder es el actual alcalde de Comas, pero con dirección legal en La Molina. Este anuncio cogió con los pantalones abajo a todos los involucrados que sentían que tras haberse caído las negociaciones con PP y AP, SV tendría que regresar al rebaño, puede tener las siguientes interpretaciones: 1. SV no veía con buenos ojos a TyL, 2. SV no quiere postular a la reelección con logo de izquierda por cuestión táctica 3. por cuestión de identidad 4. No quiere condicionamientos de ningún tipo (para su posible segunda gestión) 5. Quiere demostrar que ella tiene la batuta 6. TODAS LAS ANTERIORES

En los vaivenes generados por seguir a una candidata que ha sido atacada por la prensa mediática, que tiene obras importantes en ejecución pero aun no concluidas, que ha realizado actos importantes como el tema de La Parada y el Mercado Mayorista de Santa Anita, que ha promovido una Reforma del Transporte de dudoso resultado, con escándalos que no han trascendido (caso préstamos Caja Municipal), pero que sin embargo no encuentra apoyo popular masivo, las preguntas caen por sí solas:

-          ¿Hace bien la Izquierda en sumarse a la candidatura de Susana Villarán y postergar indefinidamente la construcción del partido único de izquierda (llámese FA u otro)?

-          ¿Podrá la Izquierda generar nuevamente un espacio de unificación o tendremos que esperar a que gane protagonismo una nueva generación dirigencial?

-          ¿No debería la Izquierda estar trabajando en una candidatura presidenciable para el 2016?

-          ¿Son conscientes los partidos que se retiran de que están desmantelando al FRENTE AMPLIO? ¿Es suficiente con achacar la culpa a TyL?

-          ¿Cómo armar un partido político, cuando las decisiones las toman organizaciones que no necesariamente tienen la misma cantidad de adeptos, estructura organizacional, cultura democrática, impacto comunicacional y trascendencia mediática?

-          ¿Pudo TyL cambiar su personería legal para dar mayor confianza a los otros partidos?

-          ¿Hizo bien TyL en oponerse a la alianza con PP?

-          ¿Por qué no cuajó el FA? ¿Era un ambiente donde todos tenían poco que proponer, mucho que decir y escasos deseos de ceder?

-          ¿Es SV la candidata natural de la izquierda, cuando no da muestras sólidas de identificarse con ella?

-          ¿Es consciente SV que su nuevo aliado DIALOGO VECINAL es una organización meramente local, sin ninguna trascendencia en la vida política nacional?

-          ¿Es SV consciente que actuó como disolvente del FA?

-          ¿Cómo es posible que nadie haya visto la actitud mesiánica de SV al anunciar su postulación?

-          ¿No hubiera sido más correcto que SV le cediera la posta a una nueva figura?

-          ¿Pudieron acaso figuras nuevas como Marisa Glave, Sigrid Bazán o Paloma Duarte haber sido el as bajo la manga de la Izquierda?

-          ¿Por qué Confluencia por Lima nunca se preocupó de forjar candidaturas alternas a SV? ¿Más pudo su deseo de continuidad laboral que el de formar políticamente nuevos cuadros?

-          ¿Por qué la izquierda ha perdido 4 años en no impulsar figuras alternas, nuevas, jóvenes, relevantes y candidateables (si existe el término, sino lo acuño) para el electorado?

-          ¿Por qué se permitió que el momento pre electoral fuera un factor distorsionador en vez de una oportunidad para unirse?

-          ¿El cálculo político de ir tras la bandera de SV habrá sido la opción correcta?

-          ¿Calcularon que la militancia diría en su sapiencia “estamos jodidos, hay que apoyar nomás”?

Preguntas que en menor o mayor medida el tiempo se encargará de contestarnos.

---

[1] Ciudadanos por el Cambio-CxC, Tierra y Libertad TyL, Partido Socialista PS, Movimiento de Afirmación Social MAS –ex MNI, Partido Comunista PCP, Unidad Popular Mariateguista UPM, Movimiento por el Poder Popular MPP y Fuerza Social FS.

---

[i] Artículo por Gilberto Huamán Reátegui.        Ing. Geógrafo             @sapainka    16/06/2014

NUESTROS MODOS DE PRODUCCION

Inicios del Siglo XVIII. Una mujer hilandera, un panadero de barrio, un carpintero en su taller, un alfarero, un tornero ¿qué tienen en común? Pues realizan actividades artesanales, que usualmente no requieren mucha tecnología avanzada. Sin embargo con el inicio de la era industrial lega la etapa de la tecnificación, la producción en serie, la especialización… en resumen la modernidad, el sano placer de lo novedoso. El futuro está en el presente. Entonces el público que antes era usuario se transforma con la llegada de los medios masivos de comunicación en un público consumidor, ávido de novedades, de artefactos que simplifiquen su vida y que por un costo módico se transforme en la inversión de su vida…  Esto visto desde el punto de vista microsocial… pero de un modo macro… ¿Cómo suceden las cosas?

Los modos de producción cambian drásticamente el movimiento económico mundial. Pues al pasar de una producción artesanal primitiva a una producción técnica que requiere mano de obra especializada, y desplazando a los que carecen de conocimientos técnicos, y creándose nuevos entes captadores de dinero como los bancos (receptores-financistas) y las grandes empresas que van minimizando la acción del estado al cobrar cada vez mayor importancia, dichos movimientos financieros dirigen el capital básicamente en una sola dirección: la nueva nación emergente, destinada a tomar la posta del mundo: Estados Unidos de América. Por supuesto que aquí no caben intereses filántropos ni mesiánicos que es los que nos presenta la maquinaria mediática de Hollywood.  No, sus intereses son tan humanos como los de cualquier mortal, y cada vez más desprovisto de valores. Pero esto al ser una opinión, podrá ser objetada como poco objetiva. Bueno, si deseamos ser más objetivos tendremos que remitirnos a los hechos.

Ya terminada la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos vio incrementado su poder económico al intervenir en la reconstrucción económica de los países devastados por la guerra. Primera experiencia en obtener beneficios económicos de una situación extrema. Con la Segunda Guerra Mundial consolida su posición de hegemonía mundial, destronando por completo a Inglaterra (aunque mantiene indudables lazos con la misma). Pero también consolida su imagen de super potencia mundial y país más desarrollado del mundo. Todos los países en vías de desarrollo ven a EE.UU. como su objetivo, su modelo a llegar, y tratan de copiar todo lo que aparentemente es el estilo de vida americano, desde su forma de ejercer política, hasta sus modos de consumo, su idioma, sus hábitos, sus costumbres, y sobre todo… su moneda. Al ingresar el dólar como moneda de intercambio internacional, concentra el poder económico en sí mismo, pues es la fuente del mismo. Cobra gran importancia el Banco Federal de Reserva, que para sorpresa de muchos, es una entidad privada. El dólar se vuelve para muchos países el modo por excelencia de reserva fiscal, desplazando al patrón oro.

1944. Luego de la Segunda Guerra Mundial  surgen y se reafirman las grandes instituciones mundiales: Las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el BIRF (luego Banco Mundial), cada uno de ellos con propósitos que a la postre aun no terminan de concretar, y puede ser por un motivo muy simple. Tienen otros propósitos que nunca se divulgarán en la palestra.

Pero el Nuevo Orden Mundial sugiere explícitamente carta libre al mercado, desregularización del mismo, el mercado es el gran beneficiario, como si se tratara de un ser vivo, cuando es el punto de confluencia de los grandes intereses económicos. No da carta abierta al Estado, porque corre el peligro de que el mismo se vuelva dictatorial, nacionalista, militar, socialista y/o comunista, y por ende sea una traba para la penetración monetaria (o extracción de las utilidades) en una república. Lo que es contrario a los intereses del mercado, por casualidad es contrario a los intereses de la democracia actual, que poco tiene que ver con la democracia clásica griega. Aquí el poder de representación se subyuga, una vez que pasó del electorado al representante, a los condicionamientos de los grandes inversionistas, quienes no necesitan ni pedir audiencia ante los estados, porque esas funciones las cumple el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. Pero para que accedan a hacernos el favor de darnos créditos, con “bajísimas” cuotas de plazo, tenemos que cumplir obligatoriamente ciertas obligaciones que los académicos nacionales de las universidades más prestigiosas y que casualmente tienen participación en el poder dicen que tiene que ser así. Una vez aprobado algún crédito, nos vemos obligados a contratar corporaciones privadas que casualmente son del país del norte. Walter Graziano[1] nos comenta que “para que este esquema pueda mantenerse… es necesario comprar la conciencia y el silencio de una gran cantidad de economistas que cobran jugoso honorarios por trabajos de consultarías… Todo el sistema económico-financiero global, entonces, está especialmente diseñado para que, tras una aparente legalidad y legitimidad en préstamos, deudas y contrataciones, se esconda en realidad el interés exclusivo de megacorporaciones privadas y de la élite financiero-petrolera angloamericana”.

Sucede que como los países aún se encuentran en vías de desarrollo, y país que diera evidencias de poner objeciones al mismo es intervenido groseramente, para hacernos recordar que el capitalismo es el SISTEMA por excelencia, y que fuera del mismo solo hay el Caos. Pero tiene a la democracia moderna  a su favor. Y no creo que sea casual. Primero el mundo urbano está “occidentalizado” pues tiene como modelo, como ya se mencionó, los patrones americanos de vida. Por lo tanto, es antipopular presentar en el juego democrático otros modelos que vayan en contra de la nueva costumbre social. La sociedad urbana se ha transformado en extremo consumista. Lo poco que produce se consume, pero más se consume lo que se importa. Por lo tanto una de las vetas económicas internacionales más importantes es la exportación de productos a países en vías de desarrollo. Y cada gobierno entrante usualmente mantiene este círculo de desprendimiento económico de sus ingresos. Porque si bien, en caso del Perú puede haber en estos momentos una bonanza económica producto de  la minería o de inversiones extranjeras.. ¿qué es lo primero que hace el consumidor promedio? Compra su Televisor LCD de 32 “ made in Japan, su impresora made in Taiwan, va al supermercado y compra los enlatados embolsados extranjeros, zapatillas Adidas de$250, remodela su vivienda con acabados importados. Es decir, gana 100 y 50 se va al extranjero y 50% queda en manos de los intermediarios (locales si tenemos suerte). Por lo tanto al no tener una cultura de ahorro y previsión, y/o de consumo de producto peruano (no por cuestiones chauvinistas, sino de mero sentido lógico y protección de nuestra industria): también es cierto que hay productos que no se producen en nuestro país. Pero también es cierto que no hay un contrapeso entre lo que se importa vs lo que se exporta. Y a eso se debe abocar este y todo gobierno al que demos la oportunidad de gobernarnos. Es cierto que poco podrá hacer frente a la coerción internacional y mucho menos a cambiar el sistema. Pero puede crear cadenas productivas industriales. Puede educar al consumidor a valorar el producto nacional pues genera fuentes de trabajo que no tenemos. Educar al empresario nacional a crear productos valorables y apreciados. Puede educar al consumidor que podemos acercarnos más a nuestro modo de vida auténtico y que las comodidades artificiales son parte de un engranaje que promueve una vida sosa y ajena a actividades ya sea culturales o sociales que ensalcen el espíritu, que al fin y al cabo es lo que somos. Nos falta identidad, y en la búsqueda de ellas nos confundimos y adoptamos identidades ajenas. Una vez que hallemos nuestra propia identidad procederá el gran cambio en nosotros. Y luego alrededor nuestro.

---

[1] HITLER GANÓ LA GUERRA. Walter Graziano2006. Editorial Debolsillo. Pag 194

Los cuadros del presidente

FUENTE

http://www.larepublica.pe/17-07-2011/los-cuadros-del-presidente

Los cuadros del presidente

Se necesitan 300 técnicos de primer nivel para gobernar. El Partido Nacionalista no los tiene y por eso el colectivo Ciudadanos por el Cambio proveyó los expertos, la mayoría de izquierda, que elaboraron el Plan de Gobierno y abastecieron de discurso a Ollanta Humala. Ahora, a 11 días de la asunción del nuevo gobierno, definir un futuro de convivencia en el poder es la tarea pendiente.

Por Óscar Miranda

Este mediodía, en un hotel de Miraflores, concluirá una reunión de trabajo que podría ser fundamental para el futuro de Gana Perú y del gobierno de Ollanta Humala. Ciudadanos por el Cambio, el colectivo de intelectuales y tecnócratas de izquierda que elaboró el Plan de Gobierno, y cuya figuras más visibles son Alberto Adrianzén y Salomón Lerner Ghitis, desarrolla desde ayer una exhaustiva discusión sobre cuál será su papel en la administración que se inaugura el 28 de julio. Aunque tras la segunda vuelta su peso en la órbita del presidente electo decreció ligeramente –mientras lo ganaron profesionales llegados de otros ámbitos–, continúan siendo el think tank que da el principal sustento programático a Gana Perú. Y Lerner sigue siendo la persona que más influye en Humala. Después de Nadine, claro.

El debate interno en Ciudadanos por el Cambio también podría ser decisivo para el futuro del Partido Nacionalista. Domingo conversó esta semana con Sinesio López, Carlos Tapia, Cecilia Israel y otros miembros del colectivo, y comprobó que está en sus planes proponer que Gana Perú sea una alianza de gobierno en la que el nacionalismo tenga su lugar junto con la tecnocracia izquierdista (aunque independiente), los partidos de izquierda y los movimientos regionales. “Una formación al estilo del Frente Amplio de Uruguay”, explica Tapia. Al Partido Nacionalista la idea no le hace ninguna gracia. Sin embargo, según uno de sus impulsores, Humala la ve con buenos ojos.

Lo que se viene en los próximos días es una importantísima discusión sobre el futuro de Gana Perú, saludable en cualquier organización política, que no llamaría la atención si no fuera porque revela que a menos de dos semanas de que asuman las riendas del gobierno, los vencedores del 5 de junio todavía no tienen claro cómo se van a organizar para administrar el país.

Recelos nacionalistas

Ex militares y expertos se afianzan en el gobierno

FUENTE:
http://www.larepublica.pe/14-08-2011/ex-militares-y-expertos-se-afianzan-en-el-gobierno

Ex militares y expertos se afianzan en el gobierno

Cargos. Cuadros del partido nacionalista aún no emergen. Técnicos de izquierda son nombrados en ministerios. Varios de ellos provienen del colectivo Ciudadanos por el Cambio.

Marco Sánchez.

Militares en retiro y profesionales expertos en diversas áreas se afianzan en el entorno del Poder Ejecutivo y cargos estratégicos del gobierno, convocados por el presidente Ollanta Humala y el premier Salomón Lerner Ghitis.

A casi tres semanas de haber asumido el poder Gana Perú, la designación de funcionarios de confianza en sectores claves tiene el común denominador de responder al entorno presidencial de campaña electoral y la incorporación de expertos en ministerios y entidades públicas.

El propio Lerner Ghitis fue jefe de campaña de Humala, equipo que también integró el economista Félix Jiménez como cabeza del Plan de Gobierno en la primera vuelta. Hoy es consejero presidencial en temas económicos.

Otro miembro del círculo más cercano a Humala en campaña se ubica como consejero presidencial en Defensa: El coronel en retiro Adrián Villafuerte Macha, criticado por su antiguo vínculo con el general montesinista César Saucedo Sánchez.

Villafuerte es el nexo entre el Ejecutivo y los institutos armados y hombre de absoluta confianza del presidente.

Junto a él otros militares en retiro están hoy en el poder, como el coronel EP (r) Luis Pereyra Briceño, ex compañero de armas de Humala y denunciado el 2006 por Inspectoría del Ejército por la pérdida del legajo del hoy presidente en la base contrasubversiva de Madre Mía, cargo por el cual después fue absuelto. Pereyra es jefe de Indeci.

Seminario de Analisis Politico de la Realidad Nacional : RICARDO LETTS COLMENARES

"Seminario permanente e itinerante de análisis programático de la coyuntura política”

El desenvolvimiento de cada organización requiere de un constante análisis crítico de la coyuntura para en función a ello y la postura que se tenga, llegue a implementarse un programa y tareas para cada etapa.

Objetivo:
Contribuir a la interpretación de los hechos que definen el rumbo del país.

Expositores:
Ricardo Letts Colmenares, ing agronomo de la UNALM, ex Senador de la Republica
Cesar Cetraro, ing de la UNI

Lugar:
Local de la Federacion de Estudiantes de la UNALM

REQUIESCAT IN PACE GANA PERÚ? (Parte I)

"Divide et Vinces” (Gaius Iulius Caesar)

Érase un 15 de diciembre del 2010. En algún lugar recóndito de Lima la Gris… Lima la Horrible se reunieron unos señores, muy correctos ellos, sonrientes, no entiendo bien por qué, porque había cero prensa, rubricaron, presumo que conversando amenamente, el Acta Acuerdo que cambiaría en poco tiempo el escenario político de la República Peruana. El Partido Nacionalista Peruano (como eje indiscutible de dicho acuerdo) y otros partidos “de las ligas menores” pero con cierto arraigo o representación como el Partido Socialista del Perú (sí el de Diez Canseco, quien será cojo pero de cojudo no tiene nada); el Movimiento Político Voz Socialista (liderados por… hmmm a quien sepa, favor de enviar los datos); Lima Para Todos 1 (con Fidel Ríos a la cabeza), mientras Lima Para Todos 2 se sumaría un mes luego (con Vicente Quispe a la cabeza); y dos partidos que de solo escuchar sus nombres la gente siente temblores en sus miembros inferiores, pero no se alarmen, son buenos muchachos: el Partido Comunista del Perú, y el Partido Socialista Revolucionario (es decir Victor Oliva & Cia). Estos Good Fellows suscriben dicho acuerdo. Y refrendan el nacimiento de este ente con una denominación inquieta, en ese momento (cuando eran sextos o quintos según las encuestas) quizá muy audaz y pretenciosa: GANA PERÚ ===> Gran Alianza Nacionalista. En esos momentos era realmente un nombre audaz… pero AUDACIA ES EL JUEGO decía una vieja serie americana, y se la jugaron. Luego a este acuerdo se adjuntarían algunos movimientos del interior del país (ahí si soy ignorante, lo reconozco, y no tengo ganas de meterme en altavista… ups google digo).

Parecía mentira, pero Humala (y claro sus aliados) habían logrado algo impensable desde mucho tiempo atrás… algo que no se vio desde la época de “Frejolito”… La Unidad de Izquierdas (entiéndase por izquierdas… no sé pues, todo lo que el común de la prensa masiva etiqueta como “izquierda”). Aunque cabe añadir que esta unidad no tuvo como base primordial un eje ideológico, pero sí un eje pragmático (tanto de propuesta como de candidatura). Porque hay que ser franco, aparte de Ollanta Humala… ¿que otro candidato con posibilidades de llegar al sillón presidencial había del sector “izquierda”? NI UNO respondo tajantemente, pues nadie había trabajado en forma masiva un campaña de candidatura, y mal que para bien, MR Ollanta siempre estuvo activo en estos 5 años de gobierno alanista con palos y piedras, pero ahí se le vio, es decir estaba en el imaginario popular como el mejor referente. Pero no discutamos, lo importante es que se logró esta unión, ante la cual el 10 de abril y luego el 5 de junio demostrarían que fue una excelente decisión.

Rareza en PDF: VELASCO ANTE LA HISTORIA

Se me ocurrió rescatar esta rareza que tengo en mi Biblioteca... Disfrutenlo !

Este es el enlace

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6eoOUGPw-bXZGVmZTlhZjktMGFlNy00OTNjLWI4MjctYjI0NWFlYmJlOTY2&hl=es

PD. Para poder descargar, debes estar logueado con tu cuenta google (gmail, youtube, google +, etc), sino solamente lo visualizarás

El Pensamiento Humala

Una Visión que tenía de los Hermanos Humala en el setiembre del 2003...
Publicado Orginalmente en
http://groups.yahoo.com/group/Figa_UNFV/message/11

Pero por motivo de antiguedad el archivo ha sido eliminado

Descargar desde Gmail cuentas

https://docs.google.com/leaf?id=0B6eoOUGPw-bXZDYzODU0ZGEtYTFkNC00MWZkLWJiZTctMjlmNGE4Y2MwYjI3&hl=es

EL PENSAMIENTO HUMALA ¿Por qué es peligroso para algunos y válido para otros?

 

Admirados por algunos, incomprendidos por unos, odiados por otros, los hermanos Humala, y su reivindicación de lo que sus seguidores llaman “etno-cacerismo” han sacudido ligeramente el ambiente político nacional por sus declaraciones, y por la expresión de su pensamiento, llamado “radical” por la mayoría de analistas políticos.

 

Los así llamados Etno-caceristas son el segundo partido (o movimiento en este caso) político con una ideología bastante definida. El primero fue el APRA, con su perfil anti-imperialista. Los demás partidos políticos simplemente no tienen una ideología perfectamente definida, pues sólo desean tomar las riendas del país, sin decirnos de antemano que es lo que piensan hacer de el (salvo en épocas de elecciones, lo cual deja mucho que desear).

 

Parten de la tesis de que el Perú es una colonia americana, lo cual es perfectamente cierto (aunque muchos no lo quieran aceptar). Claro que no una colonia como Puerto Rico, no una colonia legal, pero sí en la práctica. El mismo ministro de Economía, Javier Quijandría, afirmó (palabras mas, palabras menos) en el programa “La Hora N”, de Jaime de Althaus, que nuestro país no resurgía económicamente porque EE.UU. no sale de su recesión, y que estamos supeditados a su economía. Es decir un ministro peruano admite que, al menos económicamente, nuestro país se comporta como una extensión, un apéndice de EE.UU.

 

A los etno-caceristas se les imputa de xenófobos. Y lo cual podría hacer peligrar ciertas relaciones si no se dan las rectificaciones del caso. Ellos están en desacuerdo con todo tipo de intromisión extranjera, lo cual se extendería al comercio, porque aducen que estas relaciones siempre han sido perjudiciales económicamente para nuestra nación. Razones no les podrían faltar, pero el hacer extensivo esto a las demás empresas extranjeras es algo bastante delicado que no debería tomarse tan a la ligera. Sabemos que el fin principal de TODA empresa es el lucro. Si partimos de esa premisa, podemos explicar porque muchas empresas extranjeras y nacionales traen insumos importados: por la simple razón que los insumos nacionales no tienen una calidad continua en el tiempo, no están estandarizados. Una papa puede ser muy buena ahora, pero pésima en la próxima cosecha. Y las empresas velan principalmente por sus intereses, sino pierden sus clientes, y por lo tanto dinero. Siempre ha sido así, y así será. Las empresas no tienen ideología ni color político. Es el Estado-Gobierno quien tiene que asumir el papel de promotor y/o intermediador. Si las empresas extranjeras no han sido beneficiosas para nuestro país, no es exclusiva culpa de ellas. Es porque se lo hemos permitido. Simplemente por eso. En todo caso no es la mejor idea el actuar como xenófobos, sino el de ser de mente abierta, que comisiones gubernamentales trabajen en este tema, pero no desde la comodidad de sus oficinas, sino salir al campo, averiguar las deficiencias del sistema y poner en práctica las soluciones respectivas.

 

Se les acusa de ser subversivos, lo cual es cierto. Pero esta acusación es maliciosa, porque en nuestro país se asocia la palabra “Subversión” con “Terrorismo”, lo cual equivale a ser incluso susceptibles de un proceso judicial. Subversivos porque se niegan a ser parte del “stablishment”, algo que nosotros, como en una novela de Kafka, hemos dado por inapelable y fatídico, como el destino, pero que ellos piensan es factible de modificar, y que estamos en el deber moral de modificar porque es inmoral e injusta la situación que nos apremia. Creo que es un error de ellos el de calificarse de “Subversivos” en un país tan antropófago como el nuestro, pues esto va a ser utilizado por sus detractores para asociarlos con los “movimientos subversivos-terroristas”, lo cual es totalmente una falsedad. En todo caso se hubieran auto-calificado de “Rebeldes” o “Inconformes”.

 

Quizás de alguna manera los hermanos Humala representen la reacción a la incapacidad histórica de los partidos políticos por darnos un país “libre e independiente”, y también el resentimiento de los marginados sociales, y su búsqueda de un nuevo tipo de planteamiento, el cual tácitamente exprese la caducidad de la actual clase política, que solo pensaría en tener jugosos sueldos bajo los pretextos de que “son profesionales, y es una mínima fracción del erario nacional”. Enfrentémoslo: la actual clase política está llena de intrigas y luchas internas por algo de protagonismo personal, no dando paso a auténticos valores, ni nuevas personas que contribuyan con ideas.

 

Si se dice que hacen apología del terrorismo y/o la violencia, porque dicen sin pelos en la lengua que ellos aplicarían sin contemplaciones la pena de muerte, porque no nos analizamos a nosotros primero. ¿No sucedieron en todos los últimos Gobiernos del Perú crueles masacres, perpetradas por el propio aparato gubernamental? ¿No es esta condición de extrema pobreza de la periferia de Lima y de los distritos alejados de las capitales departamentales acaso la forma mas brutal de violencia contra nuestros conciudadanos? La violencia no solo implica el uso de la fuerza bruta, por si acaso, sino también conjuga distintos factores como la miseria social, el descontento, la desesperación entre otros.

 

En una entrevista televisiva Antauro Humala manifiesta “reivindicar el verbo de Manco Capac y no el de Marx, Lenin o Perico de los Palotes”. El entrevistador hace mofa y pregunta si de verdad es en serio lo de Manco Capac, y que además está usando el idioma de Pizarro. Pues bien, la cara de los Humala no tiene mucho de la que debió haber tenido Pizarro, ni la de sus reservistas. Es perfectamente aborigen. Y es válido que un aborigen exija en el territorio llamado nación a aquellos que estén dispuestos a escucharlo, que este estado-gobierno que no les ha dado nada a su etnia, que es hora de cambiar la política. Ojo no habla de un golpe de estado, no lo sugiere, salvo que el gobierno, éste u otro, hagan cosas que linden con el atropello, la ilegalidad y la traición a la patria. Ellos hablan de una nueva visión, dentro de su enfoque castrense o militar, despojados de toda clase de diplomacia verbal. Es debido a esta manera cruda y directa de expresar su pensamiento que reciben el rechazo de la mayoría de la actual clase política. Porque autocalificarse de “Subversivo” es lo mas cercano al suicidio político que uno se pudiera imaginar. Pero Humala lo hace sin ningún tipo de autocontrol. El reivindicar a “Manco Capac, Taita Cáceres” linda para muchos con lo estrambótico y delirante. Si para ellos es así, entonces porque muchos no se hacen problemas de reivindicar a Jesucristo o Simón Bolívar, pero les avergüenza usar de paradigma a unos héroes nacidos en nuestro suelo patrio. Entonces sería bueno sugerir al Ministerio que cambie la currícula, pues de nada sirve que nos enseñen Historia del Perú, Geografía y Educación Cívica, si al final vamos a reemplazar esos cursos por los de Historia de los Estados Unidos, Geografía de Washington y la Bandera de las estrellas.

 

Toda clase política y gubernamental es claramente convenida. Cuando Osama Bin Laden ordenó el ataque a las Torres Gemelas, para todos fue visto como “el genocida mas desgraciado, mas bárbaro del planeta”. Luego, cuando Bush ordenó el ataque a Irak, para exterminar a Saddam Hussein, y de paso unos cuantos miles de iraquíes, todos lloraron por la muerte de 6 o 7 soldados americanos. Pero de los otros... Bien por ahí se escucharon voces de protesta. ¿Pero los gobiernos y dirigentes políticos? Bien Gracias.

 

Si bien personalmente no pienso que el movimiento Etno-cacerista sea capaz aun de tomar las riendas del país, pues creo que su discurso tiene que madurar, en el sentido de conservar algo las formas, pero veo que el contenido está bastante avanzado, es decir ya están asentando las bases de un nuevo pensamiento nacionalista, bastante conservador y radical es cierto, pero si no lo fuera, entonces ya no sería nacionalista. Pero creo que las demás clases políticas son aún menos dignas de ser nuestros futuros presidentes, porque desde el inicio del gobierno de Toledo ya están haciendo campaña, sin importarles realmente un pito el buen transcurrir de este. Pienso que los Etno-caceristas necesitan madurar sus ideas. No aquellas con respecto al legado Inca o a la reivindicación de etnias, lo cual me parece válido, sino la forma en que piensan aplicar sus ideas. Es decir, no estamos acostumbrados a que nos digan las cosas tan directamente, que asusta que un movimiento con miras al poder te diga: “Si te portas mal, nos vemos en el paredón”. Claro la constitución contempla la pena de muerte, pero eso suena mas a una amenaza que sus futuros contrincantes políticos van a usar bastante en su contra. Pero deben trabajar mas su propuesta en el aspecto de relaciones exteriores, así como la política de exportaciones, pues sino exportamos mas desde ahora... estamos perdidos. Y la idea es exportar productos con un valor agregado, no insumos que se vayan a Europa, y regresen luego en los equipos electrodomésticos, o como preservante de una lata de conserva.

 

Nacionalismo no es solo llenarse la boca diciendo el “como el Perú no hay otro” y luego irse de “shopping” al Jockey Plaza, e irse “de juerga” por la calle de las Pizzas o en algún local exclusivo, claro en la zona V.I.P., dejando el auto estacionado en el “Valet Parking”. No porque esto sea malo en sí, sino porque está totalmente alejado de la realidad del país, que no es “nuestra realidad” por el simple hecho que vivamos en Lima. La realidad de nuestro país es que los agricultores cada vez se ven mas forzados a rematar su producción, no tienen una adecuada formación técnica, y a nadie (empezando por las autoridades) le interesa brindarle una mínima educación empresarial, solo porque son “unos cholos brutos”. La realidad de nuestro país es que en los pueblos jóvenes (ya no tan jóvenes, pero que no maduran) las madres lo son cada vez mas adolescentes, los niños sufren de desnutrición, carecen de agua y desagüe, y los padres son sub-empleados, si es que no son delincuentes. La realidad del país es que la industria se encuentra paralizada, y que a las exportaciones se les cobran impuestos tan altos, que hacen imposible la competencia en el mercado extranjero, y por lo tanto detienen la circulación del negocio interno, y la subsecuente entrada de divisas al país. La realidad del país es que todos prefieren un producto extranjero con mucho “marketing” y que sea “cool”, a un producto peruano, porque “de seguro es malo, por algo es barato”. El Nacionalismo es respetar el pasado de tu nación, y respetar el presente y futuro también. No importa si estés o no de acuerdo con los peleles, perdón, gobierno de turno.

Artículo por: Gilberto Huamán Reátegui. Telf. 478-2920

DNI 10418610

Gilberto_Huaman@yahoo.com