ENTREVISTA. MIGUEL PRIALÉ UGÁS "El SNIP no es problema para gastar"

ENTREVISTA. MIGUEL PRIALÉ UGÁS

"El SNIP no es problema para gastar"

Ordenar el gasto y la ejecución de obras, antes que complicarlos, es la razón de ser de un sistema de inversión pública. O al menos, según Prialé, así se debería entender

Por: Katherine Subirana Abanto
Viernes 7 de Agosto del 2009

La flexibilización y hasta la desaparición del Sistema Nacional de Inversión pública (SNIP) han estado en discusión durante las últimas semanas. ¿Sobredosis de burocracia o necesidad de institucionalizar los procesos de adquisición del Estado? En nuestro país la ejecución de obras y la capacidad del gasto público han estado siempre en el ojo de la tormenta. Por ello Miguel Prialé, economista y consultor de proyectos de inversión y uno de los promotores de la aplicación del SNIP en su paso por el sector público, nos explica la necesidad de revalorar ese sistema.

¿Por qué es importante que exista el SNIP?
A la hora de gastar la plata de nuestros impuestos se ve que en el Perú hay mucha informalidad para hacer las cosas y lo que hace el SNIP es pensar un poco antes de gastar. Es importante esto porque todos deberíamos estar un poco preocupados por saber qué se gasta con nuestros impuestos y ver que sea plata bien empleada.

¿Pero el SNIP está siendo bien utilizado?
Sí, aunque todavía tiene desafíos que enfrentar. La descentralización lo que ha hecho es pasar la responsabilidad para aprobar los proyectos a los municipios y a las regiones y es evidente que dichas gestiones no son eficientes para seguir ese procedimiento. El problema es que necesitan renovar sus recursos, reforzar sus equipos y que se les dé las facilidades para contratar a la gente que pueda hacer bien su trabajo. Por eso creo que hay aún un SNIP que construir, sobre todo en las regiones y los municipios, que espero se haga lo más rápido posible.


¿Si usted habla de deficiencias regionales y locales, quiere decir que en el Gobierno Central está funcionando bien?
Funciona, claro que puede funcionar mejor, pero comparado con otras burocracias el SNIP peruano funciona: la máquina produce expedientes y proyectos aprobados. Algunas burocracias lo hacen a la antigua, gastan y hacen obras sin hacer muchos estudios. El SNIP peruano funciona y creo que al lado del chileno y el colombiano debe ser uno de los más avanzados. Claro, no hay que reventarle muchos cohetes, sobre todo porque ha demorado años en implementarse; pero ojalá que siga funcionando, sobre todo ahora que empezamos a crecer.

Justamente ahora que se habla de crecimiento, también se está hablando de flexibilizar el SNIP. ¿A qué nos referimos con esta flexibilización?
Quiero entender que se refieren a que se haga menos trámites para aprobar un proyecto. Yo considero que hay algunas cosas de tramitología y de documentación que se deben y pueden simplificar, pues por cubrirte de sellos y de firmas se alarga el tiempo para hacer cosas. Pero lo que creo que no se debe simplificar, porque no es bueno, es la rigurosidad para evaluar el proyecto. La priorización del gasto de la plata se tiene que hacer en forma técnica y ordenada, pues cuando se hace de manera desordenada, los que menos tienen y que más necesitan son los que menos reciben, y es cuando empiezan a proliferar los elefantes blancos.

Es que presentar obras es una manera de que la población palpe la efectividad de la administración pública: no siempre ven calidad, sino cantidad.
Bueno, por un lado hay que empezar a trabajar por el cambio de esa concepción, porque a la larga los elefantes blancos salen más caros. Por eso te repito que el SNIP es importante, aunque parezca chino. En realidad, el mensaje que el ciudadano debe entender es que el SNIP hace que la plata pública en las obras se dé en el tamaño, el momento y la velocidad adecuados.

Justamente el problema del Estado es la poca capacidad de gasto…
Claro, este gobierno tiene problemas para gastar, y para gastar bien, pero elSNIP no es parte de ese problema. Nosotros podemos crecer más, siempre que el Estado sea más eficiente, el SNIP es parte de esa eficiencia, porque no se desperdicia dinero, pero los problemas del Estado para ejecutar el gasto son otros. Son estructurales, y eso no es responsabilidad de este gobierno, pues el Perú los arrastra históricamente.
Pero este gobierno no ha hecho mucho para reparar la parte de esta historia que le ha tocado vivir.
Es que el Estado Peruano es producto de las reformas inconclusas que ha tenido. Por eso no ha podido prepararse para aprovechar adecuadamente toda la plata que tiene ahora. A eso me refería cuando hablaba de las debilidades estructurales: una burocracia que no tiene todas las competencias para mover esa cantidad de plata, la falta de gerentes que sepan gastar.

Por eso no funcionó (ni funcionaría ahora) el shock de inversiones.
Exacto. Por eso y porque nuestras reglas para hacer obras y proyectos no son claras. Sin shock de inversiones es necesario gastar rápido, pero bien. Por eso espero que la experiencia de los gerentes públicos se vaya masificando, y salgan promociones de gerentes que manejen bien no solo los recursos, sino también los proyectos. En proyectos de inversión no puedes jugar con la desesperación, tienes que tener gente capacitada, que trabaje a buen ritmo y bien. Y a esa gente también se le tiene que pagar bien. Mientras no se corrijan detalles como estos, vamos a correr con una mochila de ladrillos al hombro.

LA FICHA
Nombre: Miguel Prialé Ugás.
Profesión: Economista egresado de la PUCP, con posgrado en el instituto Sciences Po de París y la Escuela Nacional de Administración (ENA).
Cargos: Director general de Programación Multianual del Sector Público entre 1999 y 2008 en el MEF. Trabajó en el Ministerio de Agricultura.
Actividad actual: Consultor en proyectos de inversión, gestión y políticas públicas.