Recurso de Opiniones Políticas, Estructura del Estado, Grabaciones de Reuniones, Programas Radiales Políticos y de Propuesta Gubernamental y Temas de Ingeniería y Cartografía.
lunes, 6 de octubre de 2014
LA NUEVA OPORTUNIDAD DE LA IZQUIERDA
LA NUEVA OPORTUNIDAD DE LA IZQUIERDA
Después de estos resultados electorales es necesario un autoanálisis, una autocrítica de los sectores políticos de Izquierda que proclaman representar a la ciudadanía pero… ¿en base a qué? ¿En base a banderas de lucha meramente sindicales? ¿En base a ideologías socialistas marxistas que no calan o no son entendidas por la población objetivo? ¿En base a una reivindicación de las protestas y reclamos populares que no se traducen en votos? ¿Pretende la izquierda siempre ser la purista ideológica enclaustrada en debates de 4 paredes?
La Izquierda tiene mucho que aprender en el ajedrez político, ajedrez que adrede ha sido programado para beneficiar a quienes ven en la política como un proyecto personalista, la oportunidad más grande de mermar del dinero estatal y de beneficiar a sus padrinos empresariales. Este ajedrez tiene sus reglas, pero admite estrategias, y hay que ser muy estrategas para ganar el juego.
Tiene que aprender a ser “popular” sin perder su identidad. No basta ser radical, sino despojarse de discursos que hagan recordar al de la oveja negra de la familia (el senderismo), y para eso tiene que diferenciarse diametralmente de ellos. Digo, si es que desea tener participación en el poder.
Tiene que ser nacionalista en su propuesta ya que el gobierno de turno ha perdido (o expectorado) dicha línea. Un buen comienzo sería difundir la necesidad de implementar el Plan de Gobierno “La Gran Transformación” Versión 2016 (o 2.0).
Tiene que renovar a sus dirigentes con JUVENTUD, GÉNERO e INVESTIGADORES. Es inviable ver dirigentes eternos. Si ellos fueran conscientes deben dejar sus pequeños feudos y dar un paso al costado y quedar como asesores o segundos. Su entornillamiento con soldadura autógena aleja a los nuevos cuadros. Si se niegan a irse, tiene que expectorarlos o mantenerlos en la congeladora política.
Tiene que ser técnica, didáctica y pedagógica en su propuesta. El ciudadano sabe diferenciar una buena idea de una mala, solo necesita tener confianza en quien la presenta. Y para eso:
Tiene que presentar un buen candidato. Un EXCELENTE candidato(a). Toda organización se construye en base a ideas, pero la cohesión la dan los líderes. Aun vivimos en caudillismo, y pasarán 2 o 3 generaciones para poder salir del mismo, pero mientras tanto la Izquierda puede presentar “un buen caudillo” mezcla de líder, técnico, guía espiritual y juventud… Y sin “anticuchos”. Y que convoque a las fuerzas (y no las destruya).
Tiene que comprender la psiquis popular. La ciudadanía en su gran mayoría está alejada de conceptos políticos, ideologías y planes programáticos. La ciudadanía vive sus problemas, su día a día, sus pesares, sus alegrías. No puede estar alejada de los mismos si dice representarla.
Tiene que educar a la ciudadanía (y mucho). Y esto gracias a que sistemáticamente los gobiernos de turno (especialmente el fujimorismo) han contribuido (planificadamente) al embrutecimiento masivo de la población, empezando desde la educación pública (banalizando la currícula escolar y universitaria, quitando todo tipo de cursos de análisis de la realidad nacional, fomentando la creación de universidades de dudosa reputación) y culminando en la entrega total del espectro radioeléctrico de administración estatal a los medios de hipnotización que “educan” a nuestra juventud (a falta de padres que trabajan o que no existen) con programas de TV que bajo el rubro de “entretenimiento” apelan al morbo y excitación de la teleaudiencia sin reparar en edades.
Tiene que identificar a los líderes populares e infundirles conceptos políticos si desea tener arraigo. Avanzar con los movimientos no políticos, no partidarizados.
Tiene que quitarse el estigma de “amargada” y “resentida”. Con una campaña que transmita confianza, alegría, esperanza. Esto es vital para una ciudadanía harta de insultos, ataques y petardeos, y que vota en su desesperación como vota.
Tiene que correr contra el tiempo. 2016. 2018. 2020. Presidenciales-congresales, municipales-regionales, presidenciales-congresales. 3 tiempos.
En conclusión: Tiene que saber ganarse a Lima, Lima la masa, tan heterogénea, tan poco comprendida. Y para eso tiene que sintonizar con ella, manteniendo su identidad, sin venderse. Una izquierda amplia pero con personalidad. Una Izquierda Progresista. Sino seguirá teorizando sobre la lucha de clases desde la ventana. No hay otra.
jueves, 2 de octubre de 2014
MI INVITACIÓN A VOTAR ESTE DOMINGO
MI INVITACIÓN A VOTAR ESTE DOMINGO
Lima, jueves 2 de septiembre de 2014
Estimados Amigos:
Es cierto que nuestra democracia está basada en
principios liberales que reconocen al hombre como un ser capaz de elegir y ser
elegido. Es cierto que dichos principios deben dar la opción al ciudadano de
manifestar su inconformidad frente al sistema político y a los partidos que lo
dominan, y es absolutamente válido el llamado a la libertad de expresión de
aquellos que de manera tan férrea han categorizado el voto obligatorio como la
máxima expresión del totalitarismo.
Es así que el abstencionismo, por lo menos en nuestro
país, no es una cuestión únicamente de protesta consciente contra nuestra
realidad política. Y hago énfasis en la palabra consciente porque al fin de
cuentas, el desinterés y la desidia de más del 70% de la población apta para
votar son, sin lugar a dudas, una deslegitimación del sistema actual, resultado
de una historia política llena de corrupción, mentiras y engaño. Sin embargo,
parte de dicha población abstencionista está también cómoda en su posición de
que «aquí nadie sirve» y que «todos los políticos son unos corruptos»,
no haciendo ni siquiera la tarea de
analizar los candidatos o de informarse de las propuestas a la hora de decidir sobre votar o no,
convirtiéndose su inasistencia a las urnas más en un resultado de la pereza de
cumplir su deber como ciudadano, que en una protesta frentera a un sistema que
no funciona.
El derecho de vivir en una democracia participativa
debe también imponernos deberes como ciudadanos, y el principal y más
importante tiene que ser el voto. De nada sirve exigir la protección de los
derechos fundamentales, ni la seguridad jurídica, ni el desarrollo, ni el
progreso social, si como ciudadanos no somos capaces de comprometernos con una
de nuestras pocas interacciones con la política, si el desinterés -que bien
justificado está- y el desconocimiento de esta como parte de nuestra realidad
nos llevan a sentarnos en la cómoda posición de la crítica, sin hacer uso de las
herramientas que la democracia nos entrega para procurar un verdadero
cambio. El voto debe ser, sin duda, una obligatoriedad para el ciudadano
en edad y condiciones de ejercerlo. Ni siquiera únicamente pedagógico, debe
ser, así como el pago de impuestos o la educación, nuestro compromiso constante
con el desarrollo del Estado.
El voto obligatorio, contrario a lo que piensan sus
opositores, no viola la libertad individual de elegir: el voto en blanco, no
marcar la cédula o anular el voto siguen siendo opciones democráticas que
pueden convertirse en herramientas reales de protesta contra un montón de
candidatos o partidos políticos carentes de legitimidad. Si todos los que hoy
no votan, votaran en blanco, se activarían los mecanismos que consagran la constitución
y la ley para la renovación de listas o candidatos y así de la política.
La democracia necesita de verdadero compromiso por
parte de la ciudadanía, y así como le exigimos al Estado cumplir con sus
deberes, es legítimo que él nos exija también los nuestros. No creo en un voto
obligatorio sólo por pedagogía, la pedagogía debe ser constante en la
importancia de sufragar y en cómo prepararnos para esto. Creo en un voto
obligatorio permanente para las elecciones de cuerpos colegiados o de
unipersonales, porque es nuestra manera de realmente ser dueños de ese bien
público que es la democracia participativa, sin embargo y hago la claridad, el
voto no puede ser obligatorio para los demás mecanismos de participación, donde
la abstención sí se convierte de manera directa en un rechazo a la propuesta
consultada.
Nuestro Estado está y debe estar basado en la
libertad, pero nosotros debemos, de manera responsable, cumplir con los únicos
deberes que este nos impone. Lo dijo Aristóteles de manera muy sabia hablando
de abstencionismo: «cómoda indiferencia
de los pueblos que se contentan con que le den los problemas resueltos».
La
democracia no es un sistema de bajo coste. Sus ventajas dependen de que existan
mecanismos para conocer en cada momento la voluntad social. Y de que esa
voluntad se exprese —tanto en las elecciones como en las consultas— a través de
niveles de concurrencia significativos y de mayorías suficientes.
Para
ello hay que votar y volver a votar. Votar a todos o casi todos los cargos
públicos e introducir enmiendas a la Constitución siempre que sea necesario,
como en Estados Unidos. Utilizar los mecanismos de democracia directa, como en
Suiza. Votar para reformar la estructura de la Administración pública y para
fomentar la educación, la investigación y el arte como en Francia. Suprimir
municipalidades y entidades innecesarias como en Italia. Negociar Gobiernos de
coalición como en Alemania, dar responsabilidades a formaciones políticas
diversas como en el Reino Unido, disolver el Parlamento y convocar elecciones
generales cuando se acuse la pérdida de la legitimidad adquirida en unas
elecciones, sustituir a quienes han sido puestos al frente de los organismos
reguladores —y de las imperecederas empresas públicas— arbitrariamente, por su
mera adscripción política y, por supuesto, fulminar a los gobernantes
involucrados en actuaciones irregulares y a todas las autoridades y
funcionarios corruptos. Así funcionan las democracias más desarrolladas, de las
que, porque falta de diálogo, esfuerzo y dureza con la corrupción, no acabamos
de formar parte.
Saludos,
Alvaro Córdova Gutiérrez
lunes, 16 de junio de 2014
LAS AMALGAMAS Y LAS ARGAMASAS DE LA IZQUIERDA
La construcción del Partido Único
de Izquierda Peruana no pasó la primera prueba de su consolidación. El
denominado “FRENTE AMPLIO POR JUSTICIA, VIDA Y LIBERTAD” (a) FRENTE AMPLIO, no
pudo resistir el temporal de las inminentes elecciones municipales en Lima, y esto
tendría consecuencias a nivel nacional.
El FRENTE AMPLIO (FA), segundo
proyecto nacional que recuerde de consolidar las izquierdas en un solo partido
(teniendo como referente a IZQUIERDA UNIDA - IU), es (era) una amalgama
conformada por 8 micropartidos[1]
(sin ser peyorativo) así como colectivos y organizaciones que perdían cierto
protagonismo al ser relegados a segundo plano (pero algunos con mayor
trascendencia, estructura, organización y/o capacidad de movilización que los
mismos partidos, caso MOVIMIENTO SIN TECHO). El FA tenía la inscripción legal,
pero en Lima carecía de candidato/a.
Si bien muchas personas de
diversas líneas de izquierda respondieron entusiastamente a este proyecto, con
recepción más tibia ante esta fusión se mostraba un decisivo actor, doña SUSANA
VILLARÁN que a su vez hacía de argamasa ante la amalgama de “CONFLUENCIA POR
LIMA - CxL” (minifrente sin inscripción legal, pero que tiene lo apetecible: la
candidata, y conformado por FUERZA SOCIAL - FS (Lima) y como satélites a MPP,
CGTP, CUT, un sector de LIMA PARA TODOS, todos con cierta injerencia en el
quehacer municipal metropolitano y, por qué no decirlo, con intereses
laborales, y otros movimientos estudiantiles de izquierda). Si bien FS formaba
parte del FA a nivel nacional, evitaba en lo posible integrarse al mismo en Lima
Metropolitana, posiblemente para aislar a su candidata y tener mejor nivel de
negociación ante los demás.
Al estar las miradas puestas en
Lima, era decisiva si funcionaba la argamasa del logo único e inscrito (FA) con
la tensión que generaba una candidata que generaba simpatías por ser
victimizada por la prensa, pero que quería posicionarse con una imagen de
centro, que quería evitar usar el logo ofrecido, que evadía ser identificada
como ´izquierda´, generándose posiciones ambivalentes en la izquierda limeña
(que de alguna manera decide el futuro de la izquierda nacional), centradas en
que si era necesario defender y apostar por una candidatura que posiblemente
esté condenada al fracaso, teniendo una candidata que no se identificara
claramente con la izquierda y/o que no apostara por la afirmación electoral del
frente recién nacido, pero que debía ser defendida, por ser lo más cercano
electoralmente a la izquierda (¿se entendió? yo con las justas).
Para quienes no estuvieran
enterados, resumo. TIERRA Y LIBERTAD (o Tierra y Dignidad) cedió su inscripción
legal a los demás partidos, para formar un nuevo partido único de izquierda. Se
cambió el nombre a FA y el logo fue una simpática flor de 5 pétalos naranja con
las siglas FA en el centro, que evocaba a la flor de la cantuta. En teoría
seguirían impulsando el PROGRAMA DE LA GRAN TRANSFORMACIÓN (Versión original,
sin descafeinar). Pero una cosa es tener ideas comunes, otra tener el espacio y
otra es consolidarlo. Al FA se le había puesto nombre pero aún estaba en
gestación. La raíz de esta problemática se pude resumir en la supuesta
capacidad de veto de TyL por tener bajo control la personería legal del FA. Se
entiende que sin su plena aprobación, ninguna lista pasaría el filtro ante el
JNE. Como dato adicional su Personero Legal Titular es Miguel Ángel Mejía
Regalado, quien se desempeñó en rol ejecutivo en la ONG “Instituto Trabajo y
Familia” de Pilar Nores, ex Primera dama del Gobierno Aprista, lo cual ha
creado suspicacias en algunos militantes de TyL desde el 2009-2010, ventilando
incluso esta desazón por las redes.
A pesar que FS formaba parte del
FA, en Lima su prioridad era esa amalgama llamada en una primera instancia
CONFLUENCIA POR LIMA 1.0, luego COALICIÓN DEMOCRÁTICA 2.0, y ahora en su
versión 3.0 más ampliada ACUERDO DEMOCRÁTICO. SV ya había ganado el respaldo de
las BASES NACIONALISTAS (bases del PNP que de manera autónoma pero sin haber
sido desautorizadas, tras una serie de Plenarios deciden respaldar a SV como
única alternativa frente a Castañeda, teniendo a GUILLERMO CABRERA como
dirigente), de dirigentes del ´PARTIDO DEL PUEBLO´ (escisión del APRA con
lineamientos HAYISTAS, un volver a los orígenes), SOMOS LIMA (escisión de SOMOS
PERÚ), del FRENTE AMPLIO en su totalidad, CXL de manera natural. Se entendía
que SV aceptaría el logo de FA, pero nada estaba dicho, y como en estas
coyunturas los acuerdos tienen la consistencia de los humedales de Villa, el
escenario se presentaba muy confuso y volátil. Para el FA, posicionar su logo
era prioridad número 1, bajo el entendido que todos los partidos vayan unidos.
Pero, a pesar del discurso, no todos los miembros del FA estaban tan
convencidos de promover dicha plataforma electoralmente sin SV a la cabeza.
Siendo claros, no había otro candidato/a reconocible ante LIMA, pero dicha
candidata en vuelco pragmático descarta identificarse únicamente con sectores
de izquierda de manera electoral, y vuelca sus ojos a partidos centros,
coqueteando con PERÚ POSIBLE y ACCIÓN POPULAR, siendo PP quien le respondiera de
manera más tangible la posibilidad de alianza o acuerdo, la cual a la fecha no
se ha dado, pero fue motivo suficiente para que TyL sentara posición negativa
al respecto, mientras los demás miembros del FA habrían opinado a favor, lo
cual creó el ambiente propicio para un cisma. El transcendido es que PP pidió
candidaturas en distritos que ellos consideraban tenían cierto asidero
electoral (caso Puente Piedra, VES, SJL, etc), algunos números importantes en
la regiduría metropolitana, entre otros, aunque su Comisión Política
desmentiría este pedido.
A la vez habían especulaciones de
candidatos desconocidos alternos o de ir sin SV a las elecciones. Quizá esto
precipitó la estocada al FA, cuando SV anuncia que iría con los ilustres
desconocidos de DIÁLOGO VECINAL, movimiento de circunscripción local y reciente
inscripción, pues al 15 de abril estaban aún “en proceso de inscripción” ante
el JNE. No tengo confirmado si es el mismo movimiento que amparó al antagonista
de SV, el regidor JAIME SALINAS, en versión reciclada, o es uno totalmente
nuevo, pero no deja de llamar la atención la denominación “tan original”, el
cual su líder es el actual alcalde de Comas, pero con dirección legal en La
Molina. Este anuncio cogió con los pantalones abajo a todos los involucrados
que sentían que tras haberse caído las negociaciones con PP y AP, SV tendría
que regresar al rebaño, puede tener las siguientes interpretaciones: 1. SV no
veía con buenos ojos a TyL, 2. SV no quiere postular a la reelección con logo
de izquierda por cuestión táctica 3. por cuestión de identidad 4. No quiere
condicionamientos de ningún tipo (para su posible segunda gestión) 5. Quiere
demostrar que ella tiene la batuta 6. TODAS LAS ANTERIORES
En los vaivenes generados por
seguir a una candidata que ha sido atacada por la prensa mediática, que tiene
obras importantes en ejecución pero aun no concluidas, que ha realizado actos
importantes como el tema de La Parada y el Mercado Mayorista de Santa Anita,
que ha promovido una Reforma del Transporte de dudoso resultado, con escándalos
que no han trascendido (caso préstamos Caja Municipal), pero que sin embargo no
encuentra apoyo popular masivo, las preguntas caen por sí solas:
-
¿Hace bien la Izquierda en sumarse a la
candidatura de Susana Villarán y postergar indefinidamente la construcción del
partido único de izquierda (llámese FA u otro)?
-
¿Podrá la Izquierda generar nuevamente un
espacio de unificación o tendremos que esperar a que gane protagonismo una
nueva generación dirigencial?
-
¿No debería la Izquierda estar trabajando en una
candidatura presidenciable para el 2016?
-
¿Son conscientes los partidos que se retiran de
que están desmantelando al FRENTE AMPLIO? ¿Es suficiente con achacar la culpa a
TyL?
-
¿Cómo armar un partido político, cuando las
decisiones las toman organizaciones que no necesariamente tienen la misma
cantidad de adeptos, estructura organizacional, cultura democrática, impacto
comunicacional y trascendencia mediática?
-
¿Pudo TyL cambiar su personería legal para dar
mayor confianza a los otros partidos?
-
¿Hizo bien TyL en oponerse a la alianza con PP?
-
¿Por qué no cuajó el FA? ¿Era un ambiente donde
todos tenían poco que proponer, mucho que decir y escasos deseos de ceder?
-
¿Es SV la candidata natural de la izquierda,
cuando no da muestras sólidas de identificarse con ella?
-
¿Es consciente SV que su nuevo aliado DIALOGO
VECINAL es una organización meramente local, sin ninguna trascendencia en la
vida política nacional?
-
¿Es SV consciente que actuó como disolvente del
FA?
-
¿Cómo es posible que nadie haya visto la actitud
mesiánica de SV al anunciar su postulación?
-
¿No hubiera sido más correcto que SV le cediera
la posta a una nueva figura?
-
¿Pudieron acaso figuras nuevas como Marisa
Glave, Sigrid Bazán o Paloma Duarte haber sido el as bajo la manga de la Izquierda?
-
¿Por qué Confluencia por Lima nunca se preocupó
de forjar candidaturas alternas a SV? ¿Más pudo su deseo de continuidad laboral
que el de formar políticamente nuevos cuadros?
-
¿Por qué la izquierda ha perdido 4 años en no
impulsar figuras alternas, nuevas, jóvenes, relevantes y candidateables (si
existe el término, sino lo acuño) para el electorado?
-
¿Por qué se permitió que el momento pre
electoral fuera un factor distorsionador en vez de una oportunidad para unirse?
-
¿El cálculo político de ir tras la bandera de SV
habrá sido la opción correcta?
-
¿Calcularon que la militancia diría en su
sapiencia “estamos jodidos, hay que apoyar nomás”?
Preguntas que
en menor o mayor medida el tiempo se encargará de contestarnos.
[1]
Ciudadanos por el Cambio-CxC, Tierra y
Libertad TyL, Partido Socialista PS, Movimiento de Afirmación Social MAS –ex
MNI, Partido Comunista PCP, Unidad Popular Mariateguista UPM, Movimiento por el
Poder Popular MPP y Fuerza Social FS.
viernes, 14 de marzo de 2014
LA MUÑECA DE LA MAFIA
Siempre he sido un convencido que
la belleza de una mujer es interior. Hoy día, mi supuesto se transforma en
axioma. Me causa lástima (aunque no extrañeza) que una señorita, muy culta y
educada, además se supone que “política”, haya optado por unirse al eco
bufalesco, obstinado y enfermizo que ataca al señor Congresista de la República
que tiene como mérito más destacado, el presidir una comisión que investiga los
presuntos actos cuestionados de la gestión del gobierno anterior.
Dejando de lado la subjetividad y
el apasionamiento, esta investigación de corte político (pues no solo se
investigan los actos de corrupción, sino que se trata de establecer responsabilidades
políticas, y de definir hasta donde alcanzan las mismas), sienta un precedente
comparable al de la investigación del ex presidente Fujimori, la cual a pesar
de ser muy sonada, pareciera que no causó temor alguno en los funcionarios de
la gestión de la “estrella” que no se hicieron de problemas a la hora de
sobrevaluar colegios emblemáticos, hacer lobby por de$carado$ indulto$ a
narcotraficante$, pasarse por los cojones los Petroaudios y el caso BTR, irse a
las Bahamas con las donaciones de Pisco, usar de caja chica Agua Para Todos, y
un largo etc. Todo esto en cualquier país ´avanzado´ equivaldría a cárcel,
reposición e inhabilitación perpetua. En China, el paredón.
De manera insospechada y
sorprendente, un miércoles muy temprano, en un canal que a pesar de haber
vivido el terrorismo senderista y la corrupción del gobierno de turno (y ante
un conductor que se lavó las manos ante la muerte de Ruth Talía Sayas, y denunciado
años atrás en un serio semanario de pedofilia y prostitución de menores), se dejaron
ver los tentáculos llenos de ventosas de cierto ex presidente que no puede
vanagloriarse de su vida íntima precisamente. Este aparente ufano señor deslizó
la afirmación de que cierto personaje daría que hablar con un hijo no
reconocido. Y como profecía de Zandrox, precisamente dicha tarde la camorra
“política” de este sujeto apareció en medio de un evento de corte académico, y
aprovechando que los ponentes no usufructúan al Estado con ‘guardia dorada’,hicieron
suyas las palabras del ex presidente, injuriando con ira inusitada al probo congresista.
Pero esa historia la conocemos, y si seguimos siendo objetivos, sabemos que por
más se aparezcan unos treinta huachafos y griten “2+2=3.1416”, sabremos que
Euclides y A. Baldor siempre tendrán la razón, y no unos eternos estudiantes.
Lo que causa curiosidad es la
cereza de la torta: los ‘oportunos’ tuits de la representante de la “Juventud”
del sector que ve en peligro su espacio político y la candidatura y posible
presidencia del capo de la mafia, jefe del cártel, dueño líder del
partido. El sicariato no solo se quedó como “acciones inconsultas” “de propia
responsabilidad” de simpatizantes de dicha organización, sino que fue
oficializado y respaldado por los “4 gatos” que el digno pueblo tuvo a bien
optar como parte de sus representantes, y empezó el panzerfaust del blindaje y
blietzkrieg del ataque. Repetir los agravios que se manifestaron es gastar en
hepavionta innecesariamente, baste con decir que las reacciones en el medio
digital del pajarito no se hicieron esperar.
Pero mi inicial indignación se
transformó en la noche en pesar. En pesimismo. Porque una cosa es defender un ideal
político, como quizá hicieron los fundadores y muertos de dicho partido en sus
inicios, 80 años atrás. Pero el tener ahora una figura presidencial con
maquinaria electoral que aún permanece en el estado (como sacándole cachita al
gobierno ´nacionalista´), preocupada en recuperar su antiguo poder en las tomas
de decisiones administrativas, y al cual el “Pan con Libertad” les importa un
reverendo rábano, me hace reflexionar en que se perdieron 5 años en el afán de
copar a toda instancia el estado, en vez de acordarse de que fueron elegidos
para transformar las estructuras del mismo, y hacer del Estado uno eficiente y
dinámico. Pero el ´servilismo politiquero´, y la ´oposición porque sí´, no van
a tirar por la borda dichos sueños.
Señorita, muchos votaron por
usted, no solo por su imagen, sino porque quizá vieron en usted a la manzana
dulce que pudiera merecer una oportunidad entre las ácidas. Me apena que los
hechos confirmen que sus juntas acabaron por cambiar por completo su ph, pues
se dejó caer en la vorágine del servilismo político. No me queda duda que si
hubiera sido una oficial del III Reich, fuera acaso la más ardua defensora de
un sobredimensionado ególatra con bigote y gritaría con su palma extendida en
diagonal: HAIL LUDWIG!
¿Alguien recuerda al MBH? Sí,
Bingo, al Movimiento de Bases Hayistas. Y si mi memoria no me falla, sacaron
una propaganda televisiva con un mensaje muy reflexivo. En él se hallaba un
candidato a diputado, no me ayuda la memoria, pero posiblemente haya sido el
propio Andrés Townsend o Vargas Haya, frente a la tumba del líder histórico del
APRA (luego PAP). Y dice (o piensa, que para efectos es lo mismo): “Maestro (Víctor
Raúl)… Te hemos fallado”. Palabras de un aprista de
corazón.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Acerca de este Blog
Solo Disfrutenlo